Odszkodowanie za szkody górnicze w Rudzie Śląskiej – 828 992,56 zł + odsetki
Natalia i Żaneta mieszkały w domu, który z czasem zaczął wyraźnie „uciekać” z pionu: pękające ściany, rysujące się sufity i podłogi nachylające się w jedną stronę doprowadziły do przechyłu odczuwalnego w codziennym użytkowaniu.
Polska Grupa Górnicza podważała ekspertyzy, sugerując błędy budowlane i zużycie materiałów – ugody nie zaproponowano, a kopalnia wnosiła o oddalenie powództwa.
Podsumowanie sprawy nr 3176
|
Lokalizacja |
Ruda Śląska |
|
Przeciwnik |
Polska Grupa Górnicza S.A. (sprawa w toku apelacji). |
|
Stan szkody |
Przechylenie budynku (17–19 mm/m), liczne pęknięcia ścian i sufitów, deformacje nawierzchni betonowych i kostki brukowej, naruszony komfort użytkowania |
|
Propozycja kopalni |
Brak realnej oferty – żądania oddalenia powództwa i kwestionowanie opinii biegłych |
|
Uzyskana kwota |
828 992,56 zł + odsetki (po 414 496,28 zł dla każdej współwłaścicielki). |
Masz podobną szkodę górniczą? Opisz ją teraz i sprawdź, jak możemy Ci pomóc odzyskać pełne odszkodowanie.
Przechył, pęknięcia i brak ugody ze strony kopalni
Właścicielki zgłosiły szkodę, ale kopalnia zamiast realnej propozycji podważała ekspertyzy i próbowała przerzucać odpowiedzialność na „błędy budowlane” oraz zużycie materiałów. Ugody nie było – kopalnia wnosiła o oddalenie powództwa.
Po wejściu Kompensaty wykonano niezależną analizę i opinię techniczną, która potwierdziła, że przechylenie budynku i poważne pęknięcia to skutek eksploatacji górniczej. Ustalono też ekonomiczny sens rozliczenia: rektyfikacja („prostowanie”) była droższa niż wartość techniczna domu, dlatego zasadne było odszkodowanie w tej wartości.
Strategia Kompensaty w sporze z kopalnią
1.
Niezależna analiza i opinia techniczna
Weryfikacja dokumentacji + niezależna opinia potwierdzająca, że szkody są skutkiem eksploatacji górniczej.
2.
Ustawienie właściwego sposobu rozliczenia
Wykazanie, że przy relacji kosztów rektyfikacji do wartości technicznej, logiczne i zasadne jest odszkodowanie odpowiadające wartości technicznej nieruchomości.
3.
Prowadzenie sprawy mimo kwestionowania opinii
Kopalnia próbowała podważać wnioski biegłych – sąd podzielił stanowisko klientek i Kompensaty.
4.
Wyrok + pełne rozliczenie kosztów
Poza kwotą główną dopięto zwrot kosztów procesu oraz koszty sądowe po stronie kopalni (ponad 41 tys. zł).
Wyrok sądu i pełne odszkodowanie
Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Gliwicach. 26 maja 2025 r. zapadł wyrok, w którym:
- Natalia otrzymała 414 496,28 zł + odsetki
- Żaneta otrzymała 414 496,28 zł + odsetki
Łącznie 828 992,56 zł + odsetki. Dodatkowo zasądzono zwrot kosztów procesu oraz obciążono kopalnię kosztami sądowymi ponad 41 tys. zł. Na stronie wskazano, że przeciwnik złożył apelację (sprawa w toku apelacji).
Ta sprawa pokazuje, że gdy kopalnia nie proponuje ugody i próbuje „rozmyć” przyczyny szkody, wygrywa twarda opinia techniczna oraz ustawienie roszczenia na ekonomice naprawy (rektyfikacja vs wartość techniczna) – aż do wyroku.
