Sprawa 3293

Historia z Rudy Śląskiej: Walka o dom i sprawiedliwość

Pan Adam, mieszkaniec Rudy Śląskiej, od lat zmagał się z problemami, które dla wielu są codziennością w tym rejonie. Jego dom – solidnie wybudowany jeszcze w latach 70. – zaczął niepokojąco się przechylać. Na pierwszy rzut oka budynek wyglądał schludnie, bo właściciel od lat o niego dbał: przeprowadzał termomodernizację, wymienił okna, odnowił elewację. Jednak to, co kryło się pod powierzchnią, było znacznie poważniejsze – wyraźne wychylenie konstrukcji, spękania betonu na posesji i narastający dyskomfort w użytkowaniu domu.

Gdy pan Adam zgłosił szkodę kopalni, odpowiedzi praktycznie nie było. Zamiast realnej propozycji naprawy usłyszał, że roszczenia są przesadzone, a ewentualne odszkodowanie nie może prowadzić do „wzbogacenia” właściciela. To typowy argument górniczego giganta – podważać opinie biegłych i grać na czas.

Nie dał się jednak zbyć. Z pomocą Kompensaty skierował sprawę do sądu. Proces nie należał do łatwych – przeciwnik próbował mnożyć wątpliwości, żądał kolejnych opinii, a nawet nie ujawnił wyników własnych pomiarów przechyłu budynku. Sąd ocenił to jednoznacznie: działania spółki miały na celu jedynie przewlekanie postępowania.

Kluczowe okazały się opinie niezależnych ekspertów. Wykazały one, że wychylenie domu jest poważne i wymaga rektyfikacji – koszt naprawy wynosił ponad 573 tysiące złotych. Sąd przyznał panu Adamowi pełne odszkodowanie, potwierdzając jego racje i odrzucając argumenty kopalni.

Dziś pan Adam może odetchnąć – po latach niepewności i walki o swoje prawa. Jego historia pokazuje, że nawet w starciu z potężną spółką górniczą mieszkańcy nie są bez szans.

Podsumowanie sprawy

• Lokalizacja: Ruda Śląska

• Przeciwnik: Polska Grupa Górnicza S.A. (sprawa zakończona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach)

• Stan szkody: przechylenie budynku do 31 mm/m, spękania betonu na posesji, deformacje nawierzchni, utrudnione korzystanie z domu

• Propozycja kopalni: brak realnej oferty, podważanie opinii biegłych, zarzut „wzbogacenia” właściciela

• Uzyskana kwota: 573 679,57 zł + odsetki

• Kluczowy argument: rektyfikacja budynku konieczna i technicznie możliwa, koszty naprawy jasno udokumentowane przez biegłego

• Efekt: pełne zwycięstwo mieszkańca – zasądzenie całości kosztów naprawy, oddalenie zarzutów kopalni.