Sprawa 3086

Hstoria z Chełmu Śląskiego: walka o dom i sprawiedliwość

Pani Sonia z Chełmu Śląskiego od lat obserwowała, jak jej dom i zabudowania gospodarcze coraz bardziej „pracują” pod wpływem działalności górniczej. Pojawiły się pęknięcia na ścianach i stropach, deformacje ogrodzenia, a przede wszystkim – widoczny przechył budynku mieszkalnego i gospodarczego. Z czasem korzystanie z nieruchomości stało się coraz trudniejsze.

Kiedy zwróciła się do kopalni o pomoc, ta przedstawiła jedynie przedmiar robót i przeciągała sprawę. Ostatecznie podpisano ugodę na kwotę 105 tys. zł, ale obejmowała ona tylko część szkód – bez rekompensaty za pochylone budynki. Gdy pani Sonia domagała się dopłaty, Polska Grupa Górnicza stwierdziła, że „wypłacone już odszkodowanie w pełni wyczerpuje roszczenia”, a przechył jest „nieistotny”.

Nie mając innego wyjścia, kobieta z pomocą Kompensaty skierowała sprawę do sądu. Proces trwał, kopalnia podważała opinie biegłych, ale ostatecznie to właśnie ekspertyzy zadecydowały. Wykazały one jasno: przechyły są istotne, konstrukcja straciła na wartości, a naprawa jest konieczna. Straty wyceniono na ponad 267 tys. zł wraz z dodatkową utratą wartości gospodarczego budynku na ponad 55 tys. zł.

W czerwcu 2025 roku Sąd Okręgowy w Katowicach przyznał pani Sonii rację. Zasądzono łącznie ponad 323 tys. zł odszkodowania, odsetki oraz koszty procesu. To było pełne zwycięstwo nad górniczym gigantem.

Podsumowanie sprawy

• Lokalizacja: Chełm Śląski

• Przeciwnik: Polska Grupa Górnicza S.A. (Oddział KWK Piast-Ziemowit) – sprawa zakończona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach

• Stan szkody: przechył budynku mieszkalnego i gospodarczego (ok. 10,8 mm/m), liczne pęknięcia ścian, stropów i posadzek, zarysowania elewacji, deformacje ogrodzenia i nawierzchni

• Propozycja kopalni: ugoda na 105 238 zł, brak dalszych propozycji, podważanie opinii biegłych, twierdzenie o „nieistotnych” przechyłach

• Uzyskana kwota: 267 870,52 zł + 55 176,53 zł = 323 047,05 zł + odsetki

• Kluczowy argument: przechyły budynków są wadą istotną, powodują utratę wartości nieruchomości; opinia biegłego jednoznaczna i niepodważona przez stronę pozwaną

• Efekt: pełne zwycięstwo klientki – sąd przyznał ponad trzykrotnie wyższą kwotę niż wcześniejsza ugoda, potwierdzając zasadność roszczeń.